Une des premières questions que j’ai eu à répondre le plus souvent lors de ma carrière en SEO est la suivante :
« Est-ce qu’il est possible de nuire intentionnellement au site d’un concurrent, par exemple en le soumettant à des annuaires de basses qualité ? »
Ma réponse a toujours été négative, car à mon avis Google ne pouvait punir un site sans être 100% certain que les tactiques réprimandables étaient l’œuvre du site même ou d’un concurrent frustré.
Cependant, cette réponse s’applique maintenant à l’ère « Pré-Pingouin », c’est à dire avant la mise à jour de Google visant à pénaliser & supprimer de l’index les sites utilisant des stratégies de liens entrants allant à l’encontre des critères de qualité de Google, par exemple les réseaux d’échanges de liens frauduleux, les annuaires/fermes de liens ou encore les « link wheel ».
Maintenant, en voulant régulariser l’industrie et gagner sa bataille contre les tricheurs, Google a ravivé une technique communément appelée le SEO Négatif (Negative SEO), ramenant en même temps de douloureux souvenirs qui ont déchirés notre industrie pendant de longues années.
Le SEO Négatif expliqué
Le SEO Négatif se réfère à l’ensemble des tactiques utilisées pour nuire volontairement à un concurrent, avec l’objectif de détruire sa crédibilité en ligne et ainsi lui faire perdre des positions organiques.
Les tactiques sont nombreuses et relativement faciles à utiliser :
- Soumettre le site de votre concurrent à des annuaires/fermes de liens de qualité suspecte, par exemple des annuaires listant des sites XXX, pharmaceutiques et jeux de hasard en ligne.
- Acheter des milliers de liens de très basse qualité à l’intérieur de quelques jours, simulant ainsi une campagne de liens entrants mal organisée.
- Soumettre des faux commentaires à des sites d’évaluations, par exemple en créant des tonnes de critiques hyper-positives qui apparaîtront artificielles aux yeux des moteurs et des utilisateurs.
- Lancer des attaques DDOS sur le site de votre concurrent, avec l’intention d’affecter sa vitesse de chargement et ainsi compliquer le travail des robots d’indexation.
Ces « stratégies » n’ont en soit rien de nouveau, et existent depuis le début des temps SEO. La différence maintenant est que suite à la mise à jour du Pingouin, Google punit très sévèrement les sites jugés coupables, en coupant du jour au lendemain leur source de trafic organique.
Auparavant Google ne faisait que dévaluer le lien nocif en question, et ne le laissait pas affecter le profil de liens entrants en entier. Un concurrent pouvait donc vous soumettre à des annuaires XXX, ce qui se révélait plutôt une perte de temps puisque Google ignorait le lien en question. Le SEO négatif nécessitait ainsi beaucoup plus de temps et d’efforts, donc très peu utilisé.
Le message qui déclenche les hostilités
Un des premiers éléments déclencheurs de cette situation, en plus du Pingouin, est la fameuse mise en garde envoyée aux tenants de sites à partir de Google Webmaster Tools, et avertissant que des liens nocifs ont été découverts dans leurs profils de liens entrants :
Google Webmaster Tools notice of detected unnatural links to http://www.yoursite.com
Dear site owner or webmaster of http://www.yoursite.com/,
We’ve detected that some of your site’s pages may be using techniques that are outside Google’s Webmaster Guidelines.
Specifically, look for possibly artificial or unnatural links pointing to your site that could be intended to manipulate PageRank. Examples of unnatural linking could include buying links to pass PageRank or participating in link schemes.
We encourage you to make changes to your site so that it meets our quality guidelines. Once you’ve made these changes, please submit your site for reconsideration in Google’s search results.
If you find unnatural links to your site that you are unable to control or remove, please provide the details in your reconsideration request.
If you have any questions about how to resolve this issue, please see our Webmaster Help Forum for support.
Sincerely,
Google Search Quality Team
Selon Google, 700,000 de ces avertissements ont été envoyées en Janvier et Février 2012. Évidemment, la dernière chose à faire est d’ignorer ce message, et agir comme si de rien n’était. Comme le message l’indique, votre site est maintenant supprimé de l’index, et vous devez faire le ménage pour retrouver votre visibilité organique.
En d’autres mots, Google vous juge coupable avant même que vous ayez la chance de vous expliquer, et il est maintenant votre rôle de vous défendre et enlever les liens nuisibles avant de soumettre votre demande de ré-inclusion dans l’index.
Les SEO intelligents et prêts à tout pour gagner en ligne ont rapidement compris qu’il était maintenant facile de mettre un site sur la « black-list » de Google, et ainsi assurer que le tenant du site en question emploi ses efforts à sortir de ce pétrin au lieu d’améliorer son positionnement en ligne.
Un exemple du SEO négatif en action
Un ami sous un forum me partageait il y a deux jours qu’il avait remarqué une soudaine croissance de ses liens entrants, sans explication possible. Voici la hausse telle que remarquée par Majestic SEO :
La plupart de ces liens proviennent de profils sous des forums variés, ferme de liens et sites de partage 2.0 que personne ne connaît. Heureusement le profil de liens entrants du site attaqué étant déjà très fort, aucune répercussion n’est notée jusqu’à maintenant, cependant cela pourrait changer rapidement avec la prochaine mise à jour du Pingouin.
Avec un peu de recherche, il a pu découvrir à travers Google Analytics de nombreuses visites en provenance du URL suivant, et dans les semaines suivant l’apparition des liens :
fiverr.com/users/maskathor/manage_orders/FO111F620CC3
Pour ceux qui ne connaissent pas Fiverr, il s’agit d’une plateforme où vous pouvez acheter toutes sortes de produits ou de services pour 5$, par exemple des services SEO de basse qualité.
Encore pire, vous pouvez également utiliser ces mêmes services pour intentionnellement diriger les liens entrants vers les sites de vos concurrents :
Utiliser Google Webmaster Tools pour renier vos liens
La seule façon de protéger efficacement votre site contre le SEO négatif serait d’utiliser un outil qui vous permettrait de « renier » des liens entrants, par exemple à partir de Google Webmaster Tools. Google a d’ailleurs mentionné durant le dernier salon SMX que Google travaillait présentement à la réalisation de cet outil.
D’ici là, il est important de réaliser que si vous êtes dans les premiers résultats organiques d’une industrie concurrentielle, vous devenez automatiquement une cible pour des compétiteurs désirant emprunter ce genre de raccourcis pour vous surpasser.
Ce que vous pouvez faire à partir de maintenant? Continuez à parfaire votre profil de liens entrants, développez-en la qualité et vous deviendrez plus difficile à détrôner. Surveillez votre profil de liens entrants sur une base continue et vous serez possiblement plus rapide à réagir si jamais vous êtes attaqué.
Plus que jamais, il est important de garder un œil sur vos concurrents en ligne, et sur qui fait un lien vers vous 
Pour me retrouver sous Google+
Sur Twitter 
Sur Google+ 
Inscrivez-vous par courriel pour recevoir les derniers articles en primeur. 
Tres bon récapitulatif. il y a eu des tests qui ont montré que le Négative SEO fonctionnait belle et bien
Merci de votre commentaire et de votre visite
Les techniques de NSeo pointées du doigt ici ne peuvent s’appliquer à tous les cas de figure. Un site déjà bien indexé et référencé, c’est à dire faisant preuve d’une certaine autorité, ne vas pas tomber aussi facilement.
Ce sont plutôt les nouveaux sites qui peuvent souffrir de ce type d’opération. D’où l’importance de bien réfléchir sa stratégie de netlinking progressive de façon à monter en puissance graduellement
Merci du commentaire. Je suis du même avis qu’il sera plus difficile de faire tomber un site déjà établi. Cependant, je crois aussi que chaque site possède un certain seuil de crédibilité, c’est à dire quand une certaine accumulation de liens et mentions négatives commencent à lentement faire pencher la balance du mauvais côté. Oui 1,000 liens ne pourront peut-être pas faire tomber un site, mais 5,000, 10,000 ou 50,000? Qui sait?
Je serais un peu du meme avis qu’Omnireso.
Sur un site jeune et avec un profil de liens entrant peu developpé ma foi un bon gros blasts de liens de mauvaise qualité et effectivement on peut le faire tomber – apr contre sur un site plus anciens et avec quelques liens a priori pas de gros gros risques.
De plus j’ai moi meme remarqué, meme dans des champs sémantiques tres concurrentiels que les gens ne faisaient pas d’attaques NSEO les uns contre les autres (en tout cas pas dans les champs sémantiques classiques) – trop risqué au niveau légal je dirais meme si on est pris la main dans le sac.
A mon avis la plupart des attaques sont le fruit de petits malins qui ont trouvé un filon a pigeon – une petite attaque, on contacte le gars et on lui propose une presta de protection…
En effet, une industrie entière est après profiter de ce filon. Ceux qui y ont recours ont simplement envie de profiter d’un raccourci au lieu de se taper l’effort. J’ai vu des cas de SEO négatif dans le concurrentiel et semi-concurrentiel, donc je ne pourrai dire si l’un des deux est plus infesté. Peut-être plus d’honneur et d’estime dans le concurrentiel, vu que ce sont souvent des SEO de qualités qui travaillent fort?
“trop risqué au niveau légal”: je demande à voir
A une ou deux exceptions, le SEO Blackhat n’a jamais conduit qui que ce soit devant la justice; alors le SEO negatif, je n’en parle même pas.
Cela ne peut fonctionner, car la volonté de nuire ne peut être clairement prouvée. Faire des liens n’a rien de criminel, qu’il soit orienté
dans un sens ou dans un autre; pas plus que manipuler un moteur de recherche d’une société commerciale dont les conditions d’utilisation
n’ont strictement rien à voir avec le code pénal.
Et si tel devait être le cas, alors permettez-moi d’attaquer en justice pour concurrence déloyale tous mes concurrents qui pratiquent
le SEO à outrance, causant leur domination dans les SERPS et mettant donc en danger ma propre survie.
Sinon, voici une étude de cas intéressante:
http://trafficplanet.com/topic/2369-case-study-negative-seo-results/
Je pense que le problème pour trainer qui que ce soit devant la justice c’est surtout de trouver qui en est l’auteur, pas de prouver que c’est fait dans l’intention de nuire.
J’imagine bien que le gars va pas spammer avec son ip
Finalement il n’y a aucune riposte ou protection possible à ce genre de pratique. Et ce sont plus les petits sites qui démarrent qui seront susceptibles d’être attaqué (comme le précise Omnireso). La gloire peut vite être mise à mal par de simple envoie de lien en masse…
Vivement que Google sorte un outil pour pouvoir se protéger de ses méthodes.
Dommage pour les sites bb! Ils subissent les nouvelles restrictions de GG. L’attitude de GG me fait rire. Il n’a pas besoin de preuve que t’es l’auteur ou pas du NSeo pour envoyer ton site à la citadelle du silence. Tiens Tiens!!! Quel Juge, M. Google!